Dalam langkah hukum yang belum pernah terjadi sebelumnya, Kentucky mengatakan Gubernur Steve Beshear baru-baru ini mendeklarasikan 141 nama domain permainan poker dan kasino akan dikalahkan, karena situs web mereka yang sesuai melayani penduduk Kentucky. Gubernur Beshear berpendapat bahwa nama-nama domain ini dianggap sebagai perangkat game, dan karenanya, tunduk pada undang-undang regional Kentucky yang mengizinkan penyitaan mereka. Beshear juga berjanji bahwa penggunaan situs-situs perjudian oleh orang-orang Kentucky, langsung memotong kembali ke industri lingkungan Kentucky, yaitu pacuan kuda dan industri lotre yang disetujui negara.
Meskipun semua situs web perjudian yang disebut berada di luar usa (dan diatur oleh yurisdiksi regional mereka sendiri), nama domain itu sendiri didaftarkan dengan pendaftar berbasis di A.S. (GoDaddy.com). Dengan demikian, Beshear berpendapat ini membuat mereka rentan terhadap undang-undang regional Kentucky, yang secara khusus melarang “perangkat game”. Beshear mempertahankan nama domain sendiri dianggap sebagai perangkat game. Karena itu, Beshear mendaftarkan gugatan yang menuntut semua 141 nama domain situs game ini untuk ditebus dan dikorbankan dari situs judi online.
Dalam pilihan yang aneh, Hakim Pengadilan Wilayah Kentucky Franklin yang dikuasai Hakim mendukung negara bagian Kentucky, juga memutuskan tanggal kepatuhan pada 3 Desember 2008, untuk membuat semua situs internet ini memblokir akses ke orang-orang Kentucky atau dihadapkan dengan perampasan di domain ini. Yang sama membingungkannya, adalah tekad GoDaddy.com untuk mematuhi pilihan sah Hakim Wingate.
Individu yang menentang keputusan khusus ini, pengacara atas nama Gaming Counsel bersama dengan Interactive Media Entertainment & Gambling Association (IMEGA), berencana untuk bertarung dengan konstitusionalitas dengan tekad, dan berencana untuk naik banding di tingkat negara dan federal mereka. Ini bisa dengan mudah berakhir dengan perencanaan ke Mahkamah Agung untuk penilaian. Mereka berpendapat bahwa peraturan yang diterapkan tidak lama di Pengadilan Cirtuit, karena Internet global tidak mempekerjakan penegakan hukum.
Saat ini, belum ada konsensus umum yang bertentangan dengan situs-situs perjudian yang terkena dampak, apakah mereka bertujuan untuk mematuhi atau tidak oleh pemilihan pengadilan. Dari indikasi awal, tampaknya ada “pengabaian” keseluruhan dari keputusan ini mengenai bagian dari situs taruhan, namun, keputusan terakhir yang mereka buat masih harus diperhatikan.
Konsekuensi dari keputusan ini sangat besar. Jika situs web permainan memilih untuk mematuhi dan memblokir akses situs web mereka ke penduduk Kentucky, lalu apa yang mencegah negara bagian yang berbeda untuk mencari sanksi yang sama persis? Selain itu, jika keputusan ini dibuat, apa yang akan menghentikan yurisidiksi lingkungan dari menyatakan situs web rumahan mendorong pelanggaran ekonomi dan industri atas perusahaan bisnis lokal? Toko buku Whatty Johnny di Idaho menyatakan bahwa Amazon.com disingkirkan oleh toko regional? Apakah beberapa perkiraan lokal akan mengatur penyitaan domain Amazom.com, atau prinsip bahwa Amazon.com harus memblokir akses ke semua penduduk Idaho?
Tentu saja, independensi internet dipertaruhkan di sini. Sifat global dari jaringan ini jelas sekali memberikan keputusan, dan mengajukan pertanyaan tentang apakah hukum dapat mengatur atau membatasi penegakan hukum global. Jangka panjang dari Web ini karena kita memahaminya hari ini, mungkin sangat bergantung pada hasil dan hasil akhir dari prosedur daya pikat ini.
